正是基于这一证据，参议院委员会认为，政府调查的权限过于有限，特别是未能审查“州和地区政府单方面采取的措施”，从而忽视了它们在封锁、公民自由、学校和边境关闭等问题上的有争议决策。
此外，参议院委员会还指出，政府的调查缺乏皇家委员会所需的强制立法权，无法传唤证人、获取信息，并且未能为那些可能愿意“揭露秘密”的人提供法律保护。
绿党参议员戴维·休布里奇(David Shoebridge)在对报告的“补充评论”中支持皇家委员会的建议，他对此的解释最为恰当：皇家委员会具备必要的独立性，能够迫使通常不愿意回答的政府提供答案，从而让公众相信其最终报告和建议的可信性与公正性。
在许多方面，政府拒绝皇家委员会的提议暴露了艾博年在反对党时期承诺设立皇家委员会的立场，以及工党参议员凯蒂·加拉格尔(Katy Gallagher)主持的支持皇家委员会的委员会，这些都只是2022年联邦选举前夕的政治姿态，旨在让当时的联合政府陷入困境。
即将上任的艾博年政府从未打算设立流行病皇家委员会。在参议院委员会听证会上讨论的部分原因是，政府希望避免对在疫情期间执政的五个工党州和地区进行详细审查。
- 默多克现实生活中的继承权大戏正在法庭上上演。接下来会发生什么?
- 在禁止孩子上网之前，先照照镜子
- 震惊，恐惧，我们的生育率在下降。真的吗?这其实是件好事
自1919年流感大流行以来，澳大利亚从未设立过皇家委员会，因为联邦与州之间的关系紧张，联邦权力谨慎，财政资源有限。然而，这无疑是一个错失的机会。
时代已经改变。各州可能仍然保留宪法上对卫生的责任，但联邦现在具备资金、能力和公认的角色来引领国家的卫生战略。如此重要的事务不应仅由各州来处理。
因此，这次未设立皇家委员会是一个更大的失误。如果能够妥善成立一个联邦与州联合的皇家委员会，并真正致力于从疫情中吸取教训，将为重振卫生系统奠定基础。
我们国家政府在政策上的怯懦和政治上的机会主义，未能组建皇家委员会，与英国、新西兰、瑞典和挪威形成鲜明对比，这些国家都成立了公开的国家调查委员会，以便为未来吸取教训。
- 斯科特·普拉瑟博士向参议院委员会提供了证据。
本文来自作者[admin]投稿，不代表乐分易号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.lfyhn.com/zsfx/202507-3701.html
评论列表（4条）
我是乐分易号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《艾博年为何反对设立新冠皇家委员会》能对你有所帮助！
本站[乐分易号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 正是基于这一证据，参议院委员会认为，政府调查的权限过于有限，特别是未能审查“州和地区政府单方面采取的措施”，从而忽视了它们在封锁、公民自...